Rečeno je vodećim svjetskim klimatolozima “sakrili” činjenice da se temperatura na Zemlji u prošlosti nije povećavala 15 godina

Rečeno je vodećim svjetskim klimatolozimaFotografija iz otvorenih izvora

Navodno naučnici koji rade na najcjenjenijim istraživanja klimatskih promjena bila su pozvana da sakriju činjenicu da se temperatura u svijetu nije povećala u zadnjih 15 godina, piše dailymail.co.uk.

Kopija isteklog UN izvještaja stotina naučnika pokazuje da su se izrazili političari iz Belgije, Njemačke, Mađarske i Sjedinjenih Država Zabrinutost zbog konačnog nacrta. Prijavi koji biće objavljen iduće sedmice, a očekuje se da će to uzeti u obzir činjenica da je 1998. bila najtoplija godina u istoriji posmatranja, i svjetske temperature još uvijek nisu premašile njegov rekord koji naučnici još uvijek imaju zatim su se trudili da objasne.

IPCC logoFotografije iz otvorenih izvora Izvještaj je rezultat šest godina rada Međuvladine grupe UN-ovi stručnjaci za klimatske promjene (IPCC), koji smatran globalnim autoritetom u procjeni promjena klima i uzroci pojave – o kojima vlade, uključujući Velika Britanija zasniva na svojoj zelenoj politici. Ali curenje Pokazao je dokument Associated Press jučer duboka zabrinutost političara zbog nedostatka globalno zagrijavanje u posljednjih nekoliko godina. Očekuje se u Izvještaj će reći da je stopa zagrijavanja između 1998. i 2012 bila je otprilike polovina prosječnog nivoa, što bilježi se od 1951. – i tako prirodne promjene kao El Nino i La Niña, okeanski ciklusi i rashladni efekat vulkanske aktivnosti.

Razlog za „klimatska vrata“ objašnjava se u članku „Climategate: Scientific triler “- Spin-a-Climategate: naučni triler

Šta se dogodilo sa naukom? Evo sažetka ovog “Klimat” za one koji su sve propustili. Nepoznata osoba (ili pojedinci) dobili su pristup hiljadama e-poruka i dokumenata, i i na programski kod s poslužitelja Climate Group Istraživanje (CRU) Univerziteta u Istočnoj Angliji. Univerzitet već nazvao je “kriminalnim hakiranjem”. Najraniji postovi datirani su iz marta 1996; posljednji – ovog novembra. Pisma su privatna radna prepiska vodećih radnika institucije za istraživanje klime i neke njihovi isječci bacaju golemu sjenu na metode rada u CRU-u. Zaista, skeptici su odmah povikali zbog kršenja pravila, citirajući „Trik koji je Mike maskirao recesiju“ (skraćeni citat) i “ne možemo objasniti ono što se sada promatra nedostatak zagrijavanja. “Mnogi su ovo uzimali kao dokaz. globalna prevara zagovornika globalnog zagrijavanja i zaključio da nikako zagrijavanje ne postoji, “kao rekli smo. “Zvaničnici CRU-a pokušali su umanjiti štetu sa skandal, što ukazuje na to da su podaci dobijeni ilegalno, i rekavši da su naučnici u privatnoj upotrebi profesionalni žargona koji su novinari pogrešno protumačili. Oni takođe pokrenuo javnu istragu, a profesor Phil Jones – jedan od glavnih likova u skandalu – morao je da ode Direktora CRU-a. Ostali poznati klimatolozi čija reputacija pod utjecajem curenja e-pošte, sada takođe su pod budnom pažnjom. Eksplozija ove medijske bombe namjerno ili ne, poklopila se s Samitom UN-a u Kopenhagenu, na kojem je globalni političari razgovaraju o tome što učiniti u vezi s klimatskim promjenama. Rezultati rada kompromitiranih naučnika pojavili su se u prethodne publikacije UN-ove agencije za klimu IPCC se mijenja. Posle skandala, postao bi samo ozloglašeni optimista očekuju trenutne akcije svjetskih čelnika na suzbijanju emisija ugljen dioksida Međutim, prema nekim navodno prvi pokušaj da se objave nesretna pisma dogodio se nekoliko tjedana prije nego što je Klimagate izbio. I prije skandala postojale su dobro utemeljene sumnje rezultati samita u Kopenhagenu. Sveprisutni prelazak na „Zeleni“ način života nije jeftin i vrlo ranjiv zbog želje manje entuzijastične zemlje koje će uživati ​​prednosti kampanje, bez ulaganja u to. Posredni rezultati Kjotskog protokola su dobar primer toga. Sada se ne radi o nauci skeptici zdušno češljaju ukradene podatke za još više diskreditirajući dokaze, a branitelji teorije pokušavaju sve što mogu vjerodostojnije objasniti ih. Suština problema je u globalnom zagrevanje nije stvar nauke. Tačnije, ne samo nauke. Klimatsko predviđanje nije ni raketa ni ta će letjeti ili ne. Glavna slabost moderne klimatologije je da se oslanja na kompjuterske modele, što zauzvrat oslanjaju se na nedovoljno napredne tehnologije. Naši računari preslab za proračune potrebne za stvarno složeno modela, pa su istraživači primorani da ih pojednostave. Odluke o koje parametre uzeti u obzir i koje žrtvovati, su važan dio procesa istraživanja. I tamo neki nedostatak ulaznih podataka. Ravnomerno merenje temperature dostupni su samo u posljednjih godinu i pol stoljeća u najboljem i na u većini mjesta taj je period mnogo kraći. Ranije vrijednosti temperature koje možemo vidjeti na grafovima poput čuvenih “hokejaške palice” dobivaju se iz pomoćnih izvora – poput prstenova na drveću ili mjehurića zraka u milenijskog leda – kojom se procenjuje temperatura u prošlosti. I temperatura je samo jedan od mnogih parametara koji utječu na klimu. Nije da su klimatolozi bili jedinstveni u svojim poteškoćama. Fizičari kvarkovi za učenje rade točno istu stvar – ogroman proces nizovi statistika iz akceleratora čestica u pretraživanju izuzetno rijetki događaji koji bi teoretski trebali da budu mjesto.

Međutim, klimatolozi mnogo bolje koriste pažnju javnosti. Dijelom je to zbog podsvjesna želja ljudi da se plaše i medijske spremnosti pomozite im u tome. Naučni rad koji kaže da Zemlja, možda se zagreje i nakon nekoliko stotina godina to može uzrokovati porast razine mora pretvara se u novine u stilu “Svi se utapamo!”. I Hollywood odmah ilustrira tu ideju koristeći blockbuster, koji prima Oscara za specijalne efekte. Još jedan od faktora su dalekosežne političke posljedice. Konačno zaključak lanca naučnih pretpostavki je ono globalno zagrijavanje uzrokuje čovjek i to za izbjegavanje katastrofe posljedice čovječanstvo mora trošiti bilijune dolara na sve strane svijet za smanjenje emisije gasova staklene bašte. Ovakve političke odluke uvijek utječu na brojne interesne skupine, od nafte kompanija borcima za očuvanje polarnih medvjeda, i bilo bi naivno pretpostaviti da svaki od njih neće lobirati na svoj način korist, kako među političarima, tako i među javnošću. Napokon vriskovi globalne klimatske promjene pozivaju na iste vrijednosti da su mnogi pokreti za zaštitu okoliša i “vraćanje prirodi”. „Zelena“ ideologija u proteklih dvadeset godina namamila je sajam dio biračkog tijela je iz socijalista, a ideologija je stvar vjere. Nije ni čudo što je prosječan birač sada u prednosti Bivši stručnjaci za sporove o klimatskim promjenama Američki potpredsjednik Al Gore ranije od nekih profesionalni naučnik. Ili da su pristalice i protivnici ovoga teorije se često nazivaju “vjernicima” u globalno zagrijavanje i “negirajući ga” kao da je nekakav noviji religiozni podučavanje (za mnoge ljude takvo kakvo je). Ili ono među deset YouTube najgledaniji videozapisi o klimatskim promjenama pronaći ćete skoro desetominutni monolog u kojem bez sjene osmijeha dan je argument “nesporni”: ako zanemarite stvarno prijetnja globalnim zagrijavanjem, tada ćemo kao rezultat toga izgubiti puno više nego ako pogrešno potrošimo resurse za borbu nepostojeće prijetnje tako da je jedini razuman izlaz ostaje da djeluje. Takav argument se odnosi i na bilo koji hipotetička prijetnja: od džinovskog meteorskog udara do zombi apokalipsa. Zajedno sa medijskim hypeom dolazi i više Javni interes za to pitanje potiču velikodušne donacije vladine i nevladine organizacije za nju studiranje i još više naučnog rada, koji mediji tada mogu protumačena na najpaničniji način.

Ovo je klasični pozitivni povratni krug. Klimatolozi, pametni i energični ljudi, dobro su svjesni ovaj mehanizam i izvršavaju svoju ulogu u promociji teme. Ukradene poruke e-pošte ilustriraju to dobro – jednostavno pročitajte s desne strane odlomak pisma Josepha Alcamoa, profesora iz Centar za istraživanje sistema zaštite okoliša i Njemački univerzitet Kassel. Zalažem se za najbržu i najširiju kolekciju potpisa. Mislim da jedino što se računa jesu brojevi. Mediji napisat će: “1000 naučnika se već prijavilo” ili “1500 naučnika prijavio se. “Niko neće provjeriti je li zaista bilo njih 600 ljudi sa kandidatskom diplomom ili dvije hiljade bez njega. Novine spominju se imena slavnih, ali to je druga priča. Zaključak – zaboravite na provjeru, ne pitajte ih o njihovom zadnjem publikacije (većina će ionako zanemariti). Nađite imena! Pa šta? Je li globalno zagrijavanje prevara? Takav skandal bilo bi nemoguće oko, recimo, entomologa koji proučavaju parenje navike evropskih leptira. Međutim, objavljena prepiska nije postao “posljednji ekser u lijesu antropogenog globala Zagrijavanje “, kažu skeptici. Nesumnjivo je u prepisci pun neugodnih trenutaka i svih onih koji su to smatrali gospodom naučnici žive u kulama od slonovače, mogu s ovim iluzijama sretno zbogom. Baš kao i članovi bilo koje korporacije zajednice, naučnici planiraju, tražeći nevoljko karakteristike za njegove protivnike, naljutiti se kad im uspije nadmašite i ne izbjegavajte da koriste najkraće staze lični dobitak. Ko bi mogao pomisliti da stručnjaci sa svjetski poznate i impresivne plaće imaju takve oštrih zuba i istreniranih laktova? Ali može li se to nazvati neznanstveni pristup ili nepravedan rad kao savetnici za političare? Ova pitanja tek treba da budu odgovoriti. Ali, šteta u reputaciji već je učinjena. Priča sa misterioznog hakera koji je svijetu otkrio tajnu kliku zlu naučnici i korumpirani političari takođe atraktivan u očima čitalaca i gledalaca. Alarmisti imaju na čelu sa vlastitim medijskim bumerangom. U igri za povlačenje javnog mišljenja na svoju stranu, ugled dodijeljena je ključna uloga, jer ljudi u pravilu ne čitaju početni znanstveni rad i vjerujte drugima da ga mogu učiniti za njih presude. Kome da veruje? Klimatolog Michael Mann i njegove kolege sa njihova rekonstrukcija prošlih temperaturnih promjena – ili statistiku Edwardu Wegmanu i njegovim kolegama koji prvi kritiziraju o metodama obrade izvornih podataka? Web stranica RealClimate.org koji govori o naučnom konsenzusu o pitanju umjetnog priroda globalnog zagrevanja? Ili ClimateAudit.org, a koji tvrdi da o tom pitanju uopće nema konsenzusa bilo kakvo značenje? Najvjerovatnije će klatno krenuti u korist skeptici, i oni će dobiti više sredstava za svoje istraživanje – možda čak i više nego što bi je dobili ako bi bili naučni spor bez klimatskih promjena bio bi pravilno proveden bez medijska atrakcija. I to je dobro, kao alternativno objašnjenje zapravo uočena povećanja temperature napokon dobivaju zaslužena pažnja. Što će nam zauzvrat omogućiti tačniji i manje ispolitizirani odgovori na pitanja poput „Da li je trenutni trend porasta temperature bez presedana? “,” Je li naša aktivnost razlog? “, „Možemo li ovo zaustaviti?“ I na kraju, „ne bi li bilo tako da li je svima bolje ako na Zemlji postane toplije? ” I ako, na kraju na kraju će klimatski alarmi biti tačni u svojim predviđanjima, jača će biti podrška zelenim tehnologijama. Šta više Važno je da su klimatske klime otkrile nedostatke postojećeg mehanizam istraživanja. Nauka bi trebala otvorenog – i iz slučaja istraživanja klimatskih promjena to očito nije slučaj. Climate Research Group (CRU) već je bio primoran da postane „transparentniji“. Klimatska vrata mogu ispostavilo se da je upravo takav slučaj kada minus od minus daje plus.

Globalno zagrevanje klime u SAD-u

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: